Dans l' ėtat actual des sociėtés nacionales il faut parler de differents communautės et d' une posible esquema qui n'a aucune prėsentation dans la realité, et qu' il s' agito d'une utopía purement théorique.
Elle n' est aceptable du point de vue de la justice politique;
1) les príncipes politique de la base de l' Union ou de la Federation peuvent faire l' object d' une adhesión de tous les intereses.
2)les membresía des communautés politique formes sur la base d' affinités Morales peuvent à tout moment sortija de CES communautés sans perder les droits et avantages sociaux attachés à leur citoyenneté de cosmopolites
3)L' option criticiste pourrait aussi être dire Republicaine. Elle substituir su modèle liberal d' un consensus par Recoupement celui d' un consensus par Confrantation.
C'est le modèle dite de la democratie délibérative, dont J Habermas est le principal inspirateur.
Le concept normatif d' une vraie discusión présuppose une situation ideales, marauée par les caractéristiques minimales de liberté de carole, d' égalité statutaire des locuteurs, de publicita des débats, de reciprocité sans l' ėcoute et l' change verbal, de dėcentration des perspsctives, de solidarité et donc de coresponsabilité dans les cónsequences des decisiones, autant de présupposés dont le contenu rwcoupe celui des droits fondamentaux et cdes príncipes politique de base d'une société libéral.
Par rapport au modèle libéral, le modèle criticiste du consensus par confrontation permite esta lira sans violence la continuité entre,
D' une parte, les interêts et convictions éthiques des sociėtés et,
D'otre parte, les enormes et príncipes auxquels se refiere leur identité politique de citoyens.
Avec CE modèle centre sur l'espace Public et la democratie délibérative, le dualisme parmi public et privé fait place a une tensión particuliere.
En fin, le modèle d'une consensus par confrontation a pris la place du modèle de consensus par recoupement.
V. LIMITES DU MODÈLE DĖLIBÉRATIF.
Les partisanos de la democratie délibérative doivent asume ce cercle: s' en remettre à la formation d' une Culture Publique qu' assurerait des practiques délibėratives.
VI. QUE VEUT DIRE ÊTRE MORALE?
Si l' on acepte l' idée de la Dignité Humaine, alors être moral ne signifie pas seulement se lier à la raison des argumentos, mais aussi: respecter la persone en tanto que telle. Être moral ne consiste pas à s' indexar à la vérité en se liante à la loi. Etre moral, c'est aussi bien considerer autor dans sa Vulnérabilité. Être moral c'est donc aussi se preocupe d'autrui.
En cela, l'éthique Reconstructiva peut être regardée comme une éthique de la Reconnaissance dlublée d' une éthique de la Responsabilité.
Dans le milieu su discurso la pride de Responsabilité signifie: donner des raison qui rendent compre de nos actes sur le mode de la justificación.
VII. LIMITES D' UNE ÉTHIQUE DE L'ARGUMENTATION.
La opinión publique et la volonté politiqueo des citoyens sont censées se forme dans u e procédure argumentativo regule par les príncipes d' une vrai discusión (libertad de prole, égalitė de participation, ouverture du debate, sincėrité des locoteurs), de sorte que l' integration des point de vue singuliers se présentaient sousa l' aspectos de la Di terrence e la particuladité.
VIII. POUR UNE RECONSTRUCTION DE LA RAISON HISTORIQUE.
Il s' agito d' enteer dans une forme de Communication dong le styles est initialement celui d'une confrontation des recita, d' une confrontation narrativa. Dèjà le seul fair que les recita singuliers doivent mis face à face prévient le solipsisme d' un sujeto.
Le XX siècle est riche de CES conflicto de memoire!
Comentarios
Publicar un comentario