INSOSTENIBILIDAD DE LA PRODUCCIÓN.
Hace poco tiempo y prima mi opinión, todo era globalidad,...por fortuna ahora hemos cambiado de paradigma (y esto no está en el libro). En este blog también esta editado el exceso del consumismo. Allan Schnaiberg en su libro "El medio ambiente, del excedente a la escasez"(1980) ya empleaba una metáfora para explicar la lógica de la producción como "una cinta sin fin": Treadmill of production. También recuerdo hasta políticos en campaña contra el cambio climátcio: All Gore, por ejemplo y otros desmintiendola, Trump.
El libro expone que es la producción y no el consumo, la base del análisis del treadmill, pero debemos tener en cuenta porque las políticas habidas siempre son la cultura del consumo y se habla incluso que el motor básico de la economía es la búsqueda de capital que actualmente hay máquinas que ayudan...y esto desplaza a muchos trabajadores, aunque a una minoria les asegura mayores salarios: aristocrácia laboral...con el apoyo del gobierno mediante crédito I+D.
Todo este producto económico genera un constante aumento y deterioro del medioambiente, ecoeficiencia y podríamos tener la impresión de la modernización ecológica, etc, que hará que crezca el producto económico agregado, las adacciones y extracciones serán menores; es decir que la economía se DesMaterializa
Causas de la permanente expansión productiva:
1) la creciente trnsportanbilidad productiva
2)transportabilidad de instrumentos financieros
3)mejoras del Transporte
4)mejoras de comunicación
5)disponibilidad crediticia
6)auge especialistas tecnológicos
7)especialidades financiero-organizativas
8)control público: PYMES¿??
En el plano social estamos ya viendo y sufriendo la temporalidad laboral o dualización laboral de esta "rueda sin fin de la producción", que nos está remitiendo al paro y desempleo, a la precariedad laboral y temporalidad.
Por otro lado la "máquina de crecimiento" la propone Molotch (76)como punto de consenso de élites, como una coalición del crecimiento....entre propiedades, comercio, turismo, por una parte, y funcionarios por otra. Esta coincidencia de intereses se centra en la expectativa de que cada uno se beneficiará directa o indirectamente del aumento de los subsidios públicos e inversiones privadas.
NUEVAS RESPONSABILIDADES.
Confrontamos 2 realidades : tecnología y humanidad. También aparecen muchos nombres y opiniones/patentes, pero para comenzar con el tema de responsabilidad y en su origen se habla del mundo clásico: Roma y Grecia/ en contrapartida de los clásicos se habla de T. Midgley registró patentes como los famosos CFCs (agujero ozono) o tetraetilo de plomo para incrementar el tonelaje de la gasolina. O como contrapartida encontramos también el Mito de Prometeo: la tecnología sin control, cuyos efectos perversos regresan para mal de su creador.
Pero podemos ubicar junto a la humanidad helenística y romana(¿¿??) otro punto de vista actual: Jonas (84) o el actual premio nobel de filosofía. Los principales argumentos de Jonas:
-No nos sirven las éticas del pasado
-la Responsabilidad es becesaria /como correlato de poder) para un futurología científica
-destapa en la tecnología la heurística del temor
-"lo que debemos preservar a toda costa determina lo que debemos evitar a toda costa" (es/debe ser)
-la supervivencia y la humanidad de los hombres frente a los excesos de poder
¿cuales son los deberes (para preservar la vida) que Jonas propone a partir de esta ética de futuro? 1º, visualizar ante tecno y 2º, reaccionar con temor.
¿cómo modificar un comportamiento hoy por temor a mañana? J. propone privilegiar la profecía del mal sobre la de la felicidad.
En realidad existen vinculos entre la profecía de Jonas y el principio de CEE de precaución (dado que este está incluido en el análisis de riesgos.
Otra forma de aproximarse a este problema es la noción de ignorancia culpable (ignorancia no equivale a inocencia-colapsos).
En el libro pues se habla de 2 tipos de responsabilidad: Ética o social y Política. En la Política se habla del movimiento en contra de los talleres exclavistas del tercer mundo swetshops (ropa, calzado, juguetes y maquilladoras exentas de pago de aranceles. Muchos ejecutivos dicen para justificar esto que: No somos la causa de la injusticia que sufren esos trabajadores, y no lo controlamos!
YOUNG, por contra dice : SI participamos en y nos beneficiamos de las estructuras económicas y comerciales, entonces somos Responsables.
las propuestas se dirigen hacia un futuro y hacia las reformas del presente: motivar la acción política. Así la responsabilidad es política en el sentido de que para actuar de acuerdo con ella debo unirme a otros en el discurso político.
Un ejemplo es el amianto o el caso Clémenceau : Ecología a la sombra de l impacto de unis paises sobre otros (P. Dauvergne, 97)
RIESGOS SOCIALES
Se expone el caso Chernobil y que la mayor parte del dinero para la reparación del mal No viene de los que se beneficiaron de su uso y funcionamiento. U,Beck habla de este caso y muchos más como sociedad de Riesgo.
En sociedad avanzada, riqueza y riesgo, van de la mano y actualmente nos enfrentamos a sistemas de seguro y previsión como aseguradoras o sistemas públicos de seguridad civil. Beck afirma que en las definiciones del riesgo se rompe el monopolio de racionalidad de las ciencias: "sin racionalidad social, la racionalidad científica está vacía; sin racionalidad científica, la racionalidad social es ciega"
Dada la dificultad de localizar culpables aislados y la magnitud de las catástrofes, nos encontramos con irresponsabilidad Organizada (se reconoce la catastrofe pero se niega su existencia)
El riesgo define nuevas dimensiones de desigualdad y acción política:
Para Ulrich Beck, las sociedades no adoptan un modelo de riesgo. Es el propio desarrollo industrial el que las conduce a esta opción no elegida. Son los procesos de modernización los que conllevan consecuencias y peligros que cuestionan, denuncian y transforman los fundamentos de la sociedad industrial. Las decisiones tomadas en la modernidad industrial (el progreso, la ciencia, la técnica, entre otros) producen efectos colaterales que afectan, de manera directa, los mismos fundamentos de la modernidad industrial y conducen a una etapa caracterizada por el riesgo permanente, continuo.
Es importante señalar que este tipo de sociedades refieren al riesgo como parte de la toma de decisiones. Ante cada resolución tomada, ante cada opción elegida, se plantea un riesgo que el individuo y las sociedades corren –un concepto distinto al de peligro pues, en este último, son terceros los que deciden y exponen a los otros. Una diferencia adicional es que el peligro se sitúa y delimita en un tiempo y espacio. Sin embargo, el riesgo es constante y permanente. Se establece una sociedad de enormes riesgos pero también de infinidad de opciones.4
La sociedad de riesgo provoca efectos en diversas esferas como en: a) la transformación de las relaciones hombre-mujer; b) la flexibilización del trabajo; c) la duda metódica que impregna todo el campo científico; d) el desencanto de las promesas no cumplidas por la democracia. Sin embargo, Beck enfatiza en el deterioro y fin de ciertos recursos naturales que ponen en jaque el desarrollo alcanzado por la sociedad industrial. Esta situación altera la relación naturaleza-cultura y da pie a una generalizada destrucción ecológica.
La sociología ha fijado su atención en el problema del riesgo, o, al menos, ha reclamado para sí la citada categoría. Tras el debilitamiento de los prejuicios anticapitalistas, la ciencia sociológica encuentra una nueva oportunidad para contemplar con un nuevo sentido su viejo rol, el de alarmar a la sociedad.5
La respuesta social frente a estos efectos perversos abarca la lucha por los derechos de la mujer, las iniciativas ciudadanas contra las centrales nucleares, el movimiento ambientalista, las desigualdades entre generaciones, las migraciones, los conflictos regionales, religiosos y la nueva pobreza. Todas y cada una de estas acciones configuran las nuevas relaciones sociales que van más allá de los límites de la sociedad de clase.
Comentarios
Publicar un comentario