T 9: SOLUCIONES

 T9: SOLUCIONES 

ME GUSTARÍA SEÑALAR 3 APARTADOS PRINCIPALES:

ACUDIREMOS AQUÍ AL SISTEMA DE SOLUCIONES POR PATRONES O POR PAUTAS DE WENDELL BERRY Y COMPARAREMOS SOLUCIONES COMO GEOINGENIERÍA Y PERMEACULTURA.

FINALIZAREMOS CON LA PROPUESTA DE IMPUESTO DE CARBONO Y MERCADOS DE EMISIONES.

INTRODUCCIÓN.

Los problemas social-ecológicos son retorcidos y por lo tanto más que irresoluibles, porque no se les aplica la misma idea misma de solución. Como señala Steffen, hemos cruzado 4 de 9 fronteras planetarias y estamos a punto de la 5ª. estas son: 

1)la perdida de integridad de bioesfera

2)el cambio de usos de territorio

3)la alteración de ciclos biogeoquímicos : fósforo

4) y nitrógeno.

Traspasar una frontera incrementa el riesgo de que las actividades humanas pudieran conducir a la tierra a un estado menos hospitalario. Esto es un problema retorcido superperverso xq se nos acaba el tiempo para solucionarlo.

LA SOLUCIÓN POR PATRONES X BERRY:      GEOINGENIERÍA Y PERMEACULTURA.

PARTIMOS DEL ENSAYO DE W.BERRY "SOLUCIÓN POR Patrones", se trata de no resolver una única variable, sino la interconexión entre distintas dimensiones del problema, su pauta o patrón. Berry comenzó con la agricultura y reconioció rasgos perversos en los métodos industriales de producción de alimentos además de efectos colaterales para la supervivencia de la agricultura dado que destruia suelo y afectaba a la salud humana también. El caso expuesto fue del ganadero Spencer ..que al final comprendió que había estado abusando de la tierra, donde cultibaba maíz hasta 3 años seguidos y ahora dependía de suministros exteriores de fertilizantes , etc. Entonces Spencer aplicó un plan: eliminar fertilizantes, + estiercol, más rotaciones en la tierra cultivada, -grano y +pasto para el ganado y selección genética de reses

GEOINGENIERÍA son los intentos de reequilibrar el clima de la tierra a través de cambios directos.  Por ejemplo, si el problema es el efecto invernadero, pues hay que evitar que llegue tanta radiación, pero hay más soluciones; retirar dióxido de carbono mediante fertilización de plancton oceánico x hierro o procedimientos químicos como reacciones con el hidróxido de sodio, la producción de metanol o el proceso Fischer-Tropsch.

Existen propuestas de lo más variopintas contra la gestión de radiación solar, por ejemplo, se sugieren espejos en el espacio. Otras propuestas más viables; la difusión de ácido sulfúrico pulverizando en la estratosfera y conseguir nubes...o la plantación masiva de árboles.

Por su parte lomborg, economista danés sugiere gastar mil millones de dólares  investigación y dllº de geoingeniería. La imagen que escoge este autor es la del termostato, que activa un marco doméstico

PERMEACULTURA.

David Holmgrem junto con Bill Molison, iniciaron uno de los movimientos más interesantes y exitosos que relaciona ecología, agricultura, urbanismo y muchas disciplinas. En definitiva se proponen los siguientes principios de la permeacultura:

-Principios éticos: cuidar tierra y personas, +compartir justamente

otros:

-Observar e interactuar diseñando soluciones particulares

-capturar y almacenar energía al desarrollar sistemas que recojan recursos

-obtener Rendimiento y recompense

-Autorregulación y retroalimentación

-usar y valorar recursos renovables

-no producir desechos

-diseña desde detalle, paso atrás

-integra en lugar de segregar

-emplea soluciones pequeñas y lentas

-diversidad en uso y valores, reduce vulnerabilidad

-usar bordes y valorar lo marginal

-emplea y responde creativamente al cambio

Una montañña pequeña y un bosque comestible.

El cultivo en montículos es una propuesta por permacultores como Sepp Holzer, la idea básica es cubrir troncos con tierra y así la madera se va descomponiendo, genera calor y en ocasiones actúa como una esponja.

Los bosques comestibles forjan relaciones beneficiosas, creando un ecosistema hortelano. estos bosques pueden ser de frutas, frutos secos, verduras, hongos y setas, otras plantas útiles para criar animales de manera que reproduzca los sistemas naturales

Permeacultura y el cambio climático.

El cambio climático causado por el hombre es crisis de sistemas naturales y sociales y debe enfrentarse sistemáticamente. Los esfuerzos para enfrentarse a la crisis climática deben enraizarse en la justicia social, económica y ecológica. Las barreras son políticas y sociales, no técnicas, y los impactos recaen sobre todos. Debemos construir y reparar relaciones entre culturas y comunidades sobre la base de respeto indígena.

la ética de la permeacultura nos guía a crear abundancia, compartirla con justicia y limitar el exceso de consumo con el fin de benificiar al conjunto. 

Debemos pasar del fuego al flujo:  de quemar petróleo, gas, carbón y uranio a capturar los flujos de energía del sol, el viento y el agua de forma segura y renovable. La tierra es la clave para capturar el exceso de carbono. Al restaurar los suelos degradados del mundo, podemos almacenar carbono y curar terrenos degradados.

La permeacultura integra conocimiento, experiencias, investigaciones y prácticas de muchas disciplinas para reparar territorios a gran escala. Estas estratégias incluyen: practicas agrarias regenerativas, pastoreo rotativo, silvipastoreo, compostaje, ciudades de transición y otros movimientos de resiliencia comunitaria

IMPUESTO AL CARBONO

En español tenemos un problema linguistico con la similitud entre carbón y carbono. Si quisiéramos introducir un impuesto que gravara a todos los combustibles fósiles, en tanto que productores de CO2, podríamos utilizar como elemento compartido su contenido en carbono.

La tasa al carbono trata de corregir una externalidad negativa para que reduzcamos las emisiones de carbono mediante conservación, sustitución y la innovación. Se considera un Fallo del mercado que los actuales precios de combustibles fósiles, no incluyan los costes de destruir el clima.

Por el contrario poner en marcha un impuesto que tase a los combustibles de acuerdo con su contenido de carbono generará incentivos al cambio. Hay 2 elementos importantes que deben destacarse; 1)que el impuesto debe ser creciente y 2)socialmente justo. Esto es al reorientar la economía anticipadamente, evitamos un shock y el efecto rebote...dado que una de las vías de que se produzca este efecto rebote es el efecto renta. gracias al impuesto del carbono, los bienes y servicios más intensivos en combustibles fósiles rresultarán comparativamente menos atractivos, al haberlos hecho más caros.

Por otro lado y observando un punto a favor del impuesto es que debe ser socialmente justo y la tasa no debe ser regresiva dado que llio significaría que los impuestos planos y fijos afectan a los que menos recursos tienen, Para evitar esa regresividad hay 2 vías; un dividendo social y una reforma fiscal verde o desplazamiento impositivo. Otro argumento a favor del impuesto de carbonio es la sencillez administrativa de su gestión y una de las propuestas más razonables indican que los puntos de control y recaudación deben estar "corriente arriba", es decir, cerca de los puntos de extracción o importación.

Pero ¿por qué un impuesto y no un mercado de cuotas de emisión,,si sabemos que el mercado bien diseñado tiene poderosos argumentos? Pues existen 7 razones fundamentales que aporta Charles komanoff, economista del Carbon Tax center:

-los impuestos al carbono prestarán predictibilidad a los precios de la energía (mientras que sist intercambio incrementan volatilidad precios y desamina eficiencia verde).

-los impuestos pueden ponerse en práctica más rápidamente que los complejos sistemas de cap-and-trade basados en permisos.

-los impuestos son transparentres y más facilmente comprensibles por el apoyo público ( los otros son opacos y complejos mercados de limite e intercambio)

-los impuestos No son manipulables por los intereses particulares de los agentes (el cap-and-trade y su complejidad se hace proclive a ser explotado por la industria financiera).

-los Ingresos obtenidos pueden ser integrados en la política fiscal debido a su predictabilidad (mientras la volatilidad de precios del cap.and-trade impide, que pueda contarse con ello como fuente de ingresos.

-los impuestos al carbono tienen métrica más universal

-como efecto perverso, los mercados límite e intercambios desincentiva las reducciones de emisiones voluntarias, pero los i de carnono no tienen esta consecuencia negativa.

NEGACIONISMO Y RETO ADAPTATIVO.

Además de los negacionistas, para Rowson el problema somos los que aceptamos intelectualmente la existencia del cambio climático, pero actuamos como si no existiera. Rowson los clasifica en (de)negación emocional, personal y práctica. las personas de estos grupos están de acuerdo con el cambio climático, pero no lo conectan con su capacidad personal y estilo de vida cotidiano.

¿reto adaptativo o problema técnico?

El paso este es considerar el cambio climático como un reto adaptativo en lugar de un problema técnico. los problemas técnicos son fáciles de identificar:

-se prestan a soluciones rápidas y se pueden dejar en manos de expertos

-requieren pocos cambios de lugar y una única organización

-la gente suele recibir bien la soluciones técnicas (incluso x decreto).

Los problemas como el cambio climático se caracterizan por el contrario:

-requieren valores, creencias, relaciones, enfoques,...

-los que tienen el problema son los que deben solucionarlo

- requieren cambios en muchos lugares y fuera de organizaciones

-gente se resiste a admitir que existen retos adaptativos

-las soluciones requieren experimentos y nuevos descubrimientos; ponerlas en práctica lleva tiempo y no por decreto

Pero esto se parece mucho a nuestros problemas perversos o superperversos. El diagnóstico de Rowson es que no existen opciones radicales o bien cambiamos o denegamos o ignoramos el cambio climático. Nuestro papel ha de ser más como ciudadanos que como consumidores. La importancia de yuxtaponer ciudadanos y consumidores es elemental.

Romper el silencio sobre el clima

Existe una propuesta como necesidad de la acción colectiva para romper el silencio sobre el cambio climático, porque No se habla del cambio climático? 4 años y existe cambio, osea No existe continuidad en la política, ni comunicación.

Algunas instituciones como la británica Climate <outreach hablan de el nuevo ambientalismo:

-necesidad de una segunda revolución industrial, que trabaje con el entorno, en lugar de dañarlo.

-Responsabilidad de líderes empresariales

-Beneficio para todos

-apoyo en NNTT

Osea, la base de la eficacia reside en la comunicación spbre el cambio climático explorando Marcos propios y en representar el medioambiente como menos proveedor de servicios y más como deber de protección